Op 8 maart stuurden drie van de vier coalitiepartijen in de gemeenteraad wethouder Piet Polderman weg. De aanleiding was onhelder. De PvdA werd uit de coalitie gezet, de PSR kwam erin en levert een nieuwe wethouder. Daarover moet de raad nog beslissen. Eerst wordt er gesproken over een verlengd coalitieakkoord. D66, dat tegen het oorspronkelijke akkoord stemde, steunt nu als gedoogpartner de nieuwe coalitie, maar vraagt in dezelfde vergadering per amendement om het aantal wethouders te bevriezen op drie. De bijdrage van Ton de Nooij aan het debat in de eerste ronde kunt u hier lezen.
"Voorzitter,
In de aanloop naar dit debat is veel onduidelijk gebleven:
Een verduidelijking van de redenen, waarom wethouder Polderman is weggestuurd hebben de partijen, die het vertrouwen opzegden, niet gegeven. Als ik af ga op het afscheidsinterview in de PZC met ex-wethouder Polderman dan zou het zo maar zo kunnen zijn, dat het wegsturen van de heren Weug en Kraan bij het gesprek met de initiatiefnemers voor een nieuwe jachthaven door toenmalig wethouder Polderman de aanleiding is. Als er geen duidelijk redenen gegeven worden, dan ga je zelf invullen.
1. Mijn vraag aan de drie partijen, die de motie van wantrouwen indienden is dan ook of zij nu wel aan willen geven, wat werkelijk de aanleiding daarvoor was.
Als ik het coalitieakkoord doorneem, dan valt de sterke nadruk op de verbetering van de financiële positie van Vlissingen op. Niet dat ik het daarmee niet eens ben, maar dat is de portefeuille van de wethouder van financiën.
2. Is zijn positie dan niet in gevaar?
Van mij mag hij blijven zitten.
Nu zowat elke partij met twee zetels in de raad een wethouder kan claimen, zou ik me in die positie toch niet erg comfortabel voelen.
De verantwoordelijkheid voor het coalitieakkoord is ook al niet helder. Alle partijen werden uitgenodigd om het oude coalitieakkoord opnieuw te bekijken en punten daaruit naar voren te halen. Er werd niet om eigen punten gevraagd. GroenLinks heeft indertijd het coalitieakkoord verworpen. Heeft het dan wel zin om dat zelfde akkoord opnieuw te bekijken? D66 heeft wel ingestemd met dat opnieuw bekijken en heeft door ondertekening van het nieuwe akkoord in feite een overstap gemaakt naar de coalitie. Het nieuwe akkoord is immers een allonge, een verlengstuk van het oude. De fractie van D66 heeft daar lang mist over laten bestaan. In feite is zij nu een gedoogpartner. Wel werd er trots in de PZC gemeld, dat er eigen punten gescoord waren.
3. Graag zou ik van D66 vernemen welke specifieke D66 punten er in het akkoord zijn te vinden.
Natuurlijk geeft het akkoord wel op enkele punten duidelijkheid.
Het oude akkoord had als titel: Vlissingen op weg naar evenwicht en duurzaamheid. De magere duurzaamheidparagraaf sneuvelde vorig jaar al. De coalitie is nu ten minste zo eerlijk geweest om duurzaamheid buiten het akkoord te laten. Blijkbaar kennen de vernieuwers de samenhang tussen economie en ecologie niet. De Duitse economie bloeit juist door de keuze voor duurzaamheid.
Een welwillende lezer van mijn weblog maakte mij er op attent, dat het Franse woord allonge samenhangt met een werkwoord, dat je kunt vertalen met water bij de wijn doen.
Bij het akkoord, Tering naar de nering zijn wel vraagtekens te plaatsen:
Bij het hoofdstuk financiën vraag ik me af, of de samenspraak met de toezichthouder een voorbode is op het aanvragen van de artikel 12 status. Als ik het ingrijpen van de drie parijen uit de voormalige coalitie bekijk dan lijkt mij dat het juiste antwoord op de huidige situatie.
4. Is de nieuwe coalitie van plan de artikel 12 status voor Vlissingen aan te vragen?
Er wordt niet aangegeven hoe de versnelde en gefaseerde ontwikkeling van het Scheldekwartier kan plaats vinden. Het is een fraaie wens, die zeker gekoesterd mag worden, maar de vervulbaarheid van die wens is door het wegsturen van een wethouder niet zonder meer bereikt.
5. Hoe denkt de coalitie de fasering van het Scheldekwartier te versnellen en te faseren?
Ik stel het zeer op prijs, dat de repressie nu in het akkoord niet meer voorop staat, en dat hier ook preventie aan toe is gevoegd. Dat is een echte verbetering.
6. Zie ik hierin werkelijk de hand van D66?
Een coalitie die de vrije personeelsruimte bevriest en nu al een personeelsstop aankondigt doet er goed aan daarmee direct aan de slag te gaan. De benoeming van een vierde wethouder lijkt mij in strijd met dit nieuwe beleid. D66 heeft op dat punt een amendement ingediend, dat door GroenLinks van harte wordt gesteund. De vorige raadsvergadering heb ik al gezegd, dat het een oude wens van GroenLinks is om de stad met drie wethouders te besturen.
De Partij Souburg Ritthem heeft wel een punt: de asfaltering van de Burgemeester /Stemerdinglaan, oorspronkelijk gepland in 2012 wordt nu verschoven naar 2013.
7. Kan er dan meteen een fietsveilige straat van gemaakt worden, met gescheiden paden voor fietsers?
8. Kan dan de plek van de brede school aan Oranjeplein/Stemerdinglaan meegenomen worden?
De dorpsraad Ritthem zal blij zijn met de aandacht voor starterswoningen in Ritthem. Tot nu toe zijn alle ideeën van de Dorpsraad afgewezen. De nieuwe coalitie zal daar misschien verandering in aanbrengen.
9. Kan de coalitie aangeven, hoe ze deze wens denkt te vervullen?
Op het gebied van onderwijs heeft GroenLinks in deze allonge in vergelijking met het oude akkoord geen vernieuwing kunnen ontdekken.
De coalitie verlangt van het college transparantie. De weigering van de coalitie om helderheid te verschaffen over het wegsturen van wethouder Polderman geeft de coalitie voorlopig weinig recht van spreken.
Voorzitter, de coalitie wil de tering naar de nering zetten.
10. Mijn vraag aan het college is of het collegeakkoord nu ook vernieuwd gaat worden. Zo ja, wanneer kunnen we die allonge tegemoet zien?
Voorzitter: in mijn studententijd was er een mooie uitdrukking voor de tering naar de nering zetten: “Zo komt Jan Splinter door de winter”.
De allonge omvat tien punten, ik houd het bij tien vragen.
Ik wacht met belangstelling de beantwoording af."
Ton de Nooij